１３日の委員会レポートその２：怒りその２。待機児童解消のための具体的な数値目標、根拠に乏しい区政！これでいいわけがない！

港区の保育園では今年（平成２４年１月～１２月）、新たに３８１名の定員拡大がなされます。
その３８１名の内訳は０歳２７名、１歳３７名、２歳４５名、３歳８９名、４－５歳児１８３名の合計３８１名。

一方、現在１２月の待機児童２１７人の内訳は、
０歳１３３人、１歳５７人、２歳２０人、３歳５人、４歳２人、５歳０人（むしろ４０人ほど定員割れ）

昨日はここまで書きました。
今日はその続き。

まだまだ怒ります。

全国的に問題となっている待機児童ですが、
実は待機児童の８０％ほどが０、１、２歳児です。

しかし、港区はその数字がいつもだいたい９０％を超えており、１２月にいたっては、９６％です！！
いかに０、１、２歳児の待機児童が多いのかがわかります。

しかし、港区は保育園の定員拡大ということで、今年１月、
昨年５月に新設した桂坂保育室（５月に０、１、２歳児クラスのみ開設）に、定員１０５名の３、４、５歳児クラスを開設しました。

これは桂坂保育室の開設当初から決まっていたことですし、
桂坂保育室に通っている０～２歳の子どもも進級していくので、３～５歳児クラスそのものは必要だと思います。

しかし、私は５月に正式に議員になって、この計画を聞いた時から、
「この状況とこの１月という時期に、３、４、５歳児クラスを１０５名分作ったら、絶対に多くの空きがでる。」と提言をしてきました。

改めて私は昨日の委員会で、
「保育園に入れなくて困っているのは０、１、２歳児なのに、３、４、５歳児のクラスを作り、１０５名の定員拡大をして、いったい何人の申し込み、入園があったのですか？」
と質問をしました。

すぐに答えはいただけず、
調べてしばらく後に出た答えを聞いて驚きました。

皆さん、実際に入園した人数は何人だと思いますか？？

２名！！

１０５名の枠を用意して２名です。
本当に想像以上の状況でした。

そして残念だったのは、半年前から
相当数空きがでるであろうから、その分、０歳児、１歳児の子を少人数でも入園できるように調整して欲しいと言っていたのですが、
それについても昨日の委員会での答弁は、
「０歳はすでに４５名という多い定員数で運営しているので、これについては難しい、できない。その他もいろいろと検討したけれど、できなかった」というようなものでした。

しかし行政側は、私が提言していた半年前から、
「確かに空きが出ると思います。その件については、今は言えないですが、ちゃんといろいろと考えてある。」

と言っていたのです。

このようになる状況はしっかりと予測できており、それについての対策も考えていると！
でも「今は言えない」の繰り返しでしたので、私が知ることによって、良いプランが泡と消えるようではいけない（いろいろな利害関係があるので、言ってはいけないのだろう）と自分に言い聞かせ、その時は「頼みます」とだけ言い、期待をしていたのです。

でも、昨日の答えは「たくさんの検討を重ねた結果、できなかった」と。

本当に何もできないのだろうか？？
そんなわけはないはずだ。
どうしてもできないとしたらなぜ？

もちろん予算がいることだから、簡単にいかないのはわかる。
しかし、予想できていた問題に対して、この結果でいいのか？いいわけがない！！

低コストで最大の効果を出すための模索がまだまだ保育に関しては足りない。
私は、他のある自治体のように、待機児童数を減らすための“見せかけ”のルール変更をしない港区の行政のやり方を評価していただけに、
本当に待機児童の問題を解決する気はあるのかと、疑問が増してしまいました。

この件については、
同じ保健福祉委員の阿部議員も、
「一時保育でもいい！暫定的でもいい！とにかく、預けられる環境作りを」
と強く要望されました。

昨日の委員会ではこの他にも多くの課題や他の委員からの質問もあったので、
これ以上の追求はしなかったのですが、委員会以外の場所でも行政、議員方々と連携して、
何かしらの解決策や結論を出していきたいと思います。

正直、悔しい気持ちでいっぱいです！

そして、まだ怒りは続きます。明日はもっと怒ったことについて。
今日は長くなりましたので、この辺で終わります。

明日はレポート３をＵＰしたいと思います。
今日は少し細かい話でしたが、明日はもう少し大きな話ですので、待機児童問題に興味がない方もぜひ続きを読んでいただけたらと思います。

レポート２を最後まで読んでいただき、ありがとうございました。

港区議会議員　小田あき（現　やなざわ亜紀）